ZSu, bocs' de ennek kissé ... szaga van.

Püff neki! ...

Nem tudom mire gondolsz Delisa, bár belátom szokatlan, távoli nézőpont, de hogy innen így látszik, az biztos. Néha nem árt messzebbről is megnézni a dolgokat...

Zsu, szoktalan módon, elöítéletes és általánosító az állásfoglalásod. Nem szeretném erösebb szóval illetni, mert nem hiszem, hogy jelelmzö rád... de itt most belecsúsztál...
Érdeklödéssel várom, vajon, mit mondsz a 'törpe férfiak' után pl. a magas nökröl?

már te is a kicsiket bántod:(

.., ezt én így nem is értem, és azt sem, hogy mire akarsz kilyukadni ....

Kedves Zsuzsa, lehet igaz mindaz, amit leírtál, de a teljesen egyértelmű áthallások miatt ezt azért mégsem kellett volna. Ezzel a stílussal olyanná leszel, mint Szíjjártó P. vagy - még jobb -
Cser-P. A. Ők ugyan nem törpenapcsik, de szikrával sem jobbak, mint gazdijuk. Ne feledd, a stílus maga az ember. Írjál csak a te jól megszokott sajátod szerint.

Jaj, figyeljetek már!
Nem a kicsiket bántja, a túlkompenzálókat. Szvsz (csak példaként) ilyenekre nem vonatkozik:
www.lajerga.com/m/i/articles/issue2/midget-bullfighting/midget-title.jpg

Egyébként az én szememben nem csupán a fizikai tulajdonságokat túlkompenzálókról van szó. Amiben viszont igazad van, hogy a kinézet alapján való előszűrés, az előítéletes. De mondja meg Zsuzsa, mennyire szűr aszerint az ő szűrője. Nekem olyan defektem van, hogy hiányzik a hozzávaló szűrőm. Remélem, nem kompenzálom túl ;o)

Almának viszont igaza van: tényleg nem ezen a szinten kell az áthallottat (majdnem azt írtam: láthalottat) legyőzni.

Funyi, Zs. megközelítése enyhén szólva fasisztoid.

bo-56
hm, te is tudod, nem túl korrekt, ha külsö jegyek alapján igyekszünk meghatározni, s bizonygatni emberek belsö kvalitásait...

delisa! Ez szerintem egy másik tézis.
Ha úgy gondolod, a túlkompenzálás méret felőli magyarázata előítéletes, azon még lehet vitatkozni, de itt nem méret szerinti besorolásról, mint olyanról volt szó.

bo-56
Mi az, ami megtéveszt téged?
Miröl van szó?

Az ember nem állat. Nem utódot akar létrehozni, hanem szerelmes, szeret, társra vágyik. A szeretet pedig nem egy biokémiai folyamat, legalábbis nálam. Ha a nő csupán külső szempontok alapján választ (magasság, testsúly, karizmok) akkor nem normális.

14. sos7
2010. 02. 09. 12:39, az ember bizony állat. Hacsak nem mimóza. :)
Ez a blog is pontosan olyan ösztönök kitörését mutatja, melyeket nem ösztönösen, hanem tudatosan szoktak lefasisztázni. (Szerintem alaptalanul.)
Dehát nem mindenkivel egyenlö a mérce.
S azt csodálom, ha az ilyen ösztönös lények más, ösztönösen felismerhetö állati/emberi jegyeket nem akar elemezni.
Pl. a fapofát. Olyan "testbeszédre" gondolok, amikor elsö pillanatra látszik a betanult, nem ösztönös fapofa, tehát az érzelmi mimika elnyomása. Ilyen alakok föleg a politikában fordulnak elö, hogy nem látszon rajtuk, amikor hazudnak. A nök ilyet nem vesznek észre?
S a testbeszéd egyéb jeleit.
No meg az is érdekes, hogy ugyanez a kérdés csak egy irányba vetödik fel.
Legalább a t-betüs Móricka-viccet nem kellene elfelejteni.
Mert kemény idök következnek.

Nekem egyből OV jött be...és igen, az ilyen Napóleon-alkat a pszichológiában típusként szerepel a túlkompenzálással. Ezt azért kár lenne tagadni, mint ahogy az sem fasizmus, vagy rasszizmus, ha azt mondom, hogy egy néger más betegségre fogékony, mint egy fehér, vagy egy ázsiai.
Létezik a kistermetű túlkompenzáló típus. :) Akkor is, ha nem lehet beszélni róla.

Ugyanígy, teljesen normális, és több helyen leírt jelenség, hogy az ember első szűrője a külalak. Továbbá lehet emlegetni - és kimondottan a férfiaknál - a pénztárca vastagságát, mivel a nő gondja az utódnevelés. Ehhez erős vagy gazdag hapsi kell. Nem szégyen. Tény. A szerelem...van, aki szerelemből megy férjhez. És hányan vannak, akik nem? :D Ráadásul, egy házasság nem attól tartós, hogy az elején szerelmesek voltak a kapcsolat szereplői - már Miss Marple is megmondta...érdekházasság jobb is lehet, mint szerelmi. Ez sem ciki.

Ha egy ilyen nem a családban, nem a közúton, a boltban, hanem a parlamentben kompenzál, már bocs, akkor engem is érint. Pontosan ezt gondolom OV-ről - hogy nem írom le, annak meg bennem van az oka. És?

Delisa azt gondolom, hogy a felfogásom nem előítéletes, az általánosítás meg nem feltétlenül elítélendő, hiszen az minden tudásunk alapja, az egyesben az általános észrevétele.
Az általánosítás elítélése is előítélet, és nem csak hogy előítélet, hanem a megismerés gátja is.
Bo jól látja, csak a túlkompenzálókról volt szó, akik egyféle pszichés sérülést szenvedtek el.
Attól,. hogy tagadunk valamit ami van, vagy nem szeretnénk, ha lenne, attól még az lesz.

Kösz Nefi a segítséget. Ugyan nem értem, hogy miért nem lehet beszélni erről, hiszen a miértek megismerése nélkül esélyünk sincs érteni a minket körülvevőt, és magunkat sem.. És igen, férfi és nő között sem a szerelem a tartós jó kapcsolat záloga, láttunk már elég "soha nem múló" szerelmet pokollá válni.. Ráadásul meg tetszik nekünk vagy nem tetszik maga a szerelem egy tiszta vegyi folyamat következtében beállt módosult tudatállapot. Kijózanodva gyakran az sem érti ezt a vonzalmat, aki anno a csillagokat hozta volna le az égről..
Bármit látunk és tapasztalunk, ha érteni is akarjuk az okát, fel kell tennünk szerintem magunknak a kérdést: miért?

azon filózok, mi is lenne, ha delisa végre kapna cukorkát a boltban... :)))))

"A személyiség analitikus megközelítései
Viselkedészavarok értelmezése

Felsbbrendségi komplexus: a kisebbrendségi
érzés olyan túlkompenzálása, mely a mások feletti hatalomra való törekvéssel, és a mindenáron való kitnéssel jellemezhet. Stratégiák: Stratégiák: · Mások hibáztatása · Mások sikerének lebecsmérlése"
(in Magellai Anikó: A személyiség pszichoanalitikus megközelítése - előadás
www.kreditvadasz.hu/education/preview/3079/view/Hungary/Pecsi-Tudomanyegyetem/Felnottkepzesi-es-Emberi-Eroforras-Fejlesztesi-Kar/Ifjusagsegito/Szemelyiseglelektan/A-szemelyiseg-pszichoanalitikus-megkozelitese-eloadas.html)

16. Nefelejcs
2010. 02. 09. 13:48, érdekes, hogy se a daliás Horn Gyula, se a pislogó Bajnai nem ugrott be neked.
Lehet, hogy a médiák határozzák meg látásmódodat?

www.youtube.com/watch?v=VZJFkRxwUYg

Bo ráadásul még azokat sem bántottam, csak a puszta tényre hívtam fel a figyelmet, hogy van ilyen.
Mindezeken túl kicsit értetlenül szemlélem, hogy ha valaki valamilyen magasabb vezető beosztást pályáz meg a gazdasági életben, akkor az emberről, az emberi pszichéről szerzett ismereteink felhasználásával komoly pszichológiai teszteket kell kitöltenie a jelentkezőnek annak érdekében, hogy az alkalmazók el tudják dönteni, hogy az igazolt szakmai felkészültség mellett rendelkezik-e a jelölt olyan emberi kvalitásokkal, amik alkalmassá teszik a feladat elvégzésére.
Ezek a tesztek meg általánosításokon alapulnak, mint tudjuk.
Vajon egy miniszterelnökségre jelentkezőnek miért nem kell kitölteni egy ilyen tesztet?
Nekünk nincs jogunk tudni, hogy tulajdonképpen ki is az, és hogy fog viselkedni különböző helyzetekben, akit alkalmazunk?

ejmiakő!
Hornban ugyan volt valamicske ebből, de elég jól kompenzálta a túlkompenzálását. Bajnainál viszont elég nehéz lenne kimutatni is. Sajna, Orbán egész más eset bármelyiküknél. Bár ne lenne!

17. KerekesZS
2010. 02. 09. 13:55,
"azt gondolom, hogy a felfogásom nem előítéletes, az általánosítás meg nem feltétlenül elítélendő, hiszen az minden tudásunk alapja, az egyesben az általános észrevétele."

Ezt elteszem, letárolom. Majd adott esetben remélem, nem fogod letagadni.

17 Zsuzsa, fordítsuk meg: ha látatlanban megvizsgálsz 100 túlkompenzáló embert, nem valószínü, hogy 50+1 alacsony lesz közöttük.

A genetikailag determinált fizikai tulajdonsagok, és a szelelmi-jellembeli vonások között összefüggést keresni, sztem meredek.

24. bo-56
2010. 02. 09. 14:18, szerencsére Orbán valóban más esetnek látszik. Az általa közvetített eltérö értékrend miatt.
Persze lehet, hogy a túlkompenzáció miatt van mintaszerünek mondható családi élete.
Az irígység ösztönei dominálják itt a hozzászólások zömét.
A végén még erkölcsi útmutatást kapunk a "hogyan házasodjál jókor jó helyre" gyurcsányi modelljéböl.

ejmiakő, egy alacsony ember lehet remek ember, ha el tudta fogadni a saját külsejét. Amúgy nem csak a magasság, más problémája is lehet embernek a saját külsejével. Az egyik ilyen halálos betegséget is eredményez gyakran, az anorexiások is a saját külsejükkel való nem megbékélésbe halnak bele. Az az ember, aki nem tud békében élni magával, az másokkal sem fog tudni. Az emberi nagyság meg különben is belül van. Már akiben van...
Nem vagyok pszichológus, nem én jövök rá ezekre, csak olvasgatom az emberi psziché megismeréséről szóló könyveket, és összevetem a saját tapasztalataimmal is. Ezek az összevetések meg rendre azzal végződnek: érdekes, valóban, vajon eddig miért nem vettem ezt észre?

ejmiakő!
A sztereotípia, akár az előítélet nem jó, de gazdaságossá teszi a helyzetértékelést. Nem ez a baj az ún. előítéletes gondolkodásban, hanem az, hogy aki olyanban szenved, nem tesz semmi mást, csak ráhagyja magát mindenkor az előítéleteire és ennél fogva nem képes konkrét helyzetben sem felülírni az adott helyzetnek megfelelő ítélettel és viselkedéssel. És az előítéletes magatartás csak az első lépcsője annak a csúszós lejtőnek, aminek az aljára lecsúszott valóban fasiszta viselkedést védik itt sokan. Szóval, gonbdold meg jól, hol veszed elő Zsuzsa szavait!

19. nati, ez már volt, valami új ötleted nincs? :)

Delisa, a túlkompenzáció oka sok minden lehet. Az egyik ilyen kiváltó ok a férfiaknál a magasságuk. Ez tény, nem általánosítás és nem vélemény.

10. delisa
Azt azért nem mondanám!
......................
Valószínű, hogy inkább arról a jelenségről van szó, amit az orvostudomány is ismer, azaz a valamilyen okból adódó "kisebbségérzés" betegességbe fórdúlt, azaz az egészségestől eltérően túlkompenzált esetekről van szó! - de még ezt sem általánosítanám, annak ellenére a jelenség létezik, és előfórdul ...

ejmiakő, aztán te honnan tudod, hogy mennyire mintaszerű az a családi élet?
Magam például kevéssé vagyok híve a megvert, hát szeret elvnek..

nefelejcs, mely pszichológia? Kire gondolsz?
Hol van az összefüggés az egyes raszok fizikai adottságai és szellemi képessége között?
Ha egy afro - esetleg - más betegségekre fogékony, mint egy ázsiai - hogyan vihetö át a jellembeli minöségére?

Ha kisfiúk nem találják a hangot társaikkal, magányosak netán agresszívak - nem szokták alkatuk szerint vizsgálgatni öket, az okok iránt kuttava... hanem pl. a születésük köülményeit, környezetet vagy mást vesznek szemügyre. Ha felnönek - ugyanazzal a genetikával rendelkeznek, mint gyerekkorukban.. s ha valamelyikük atomtudós lesz, mint Teller, vagy színészzseni, mint Chaplin, akkor termetük túlkompnzálására nem gondol senki, de ha bankrabló vagy diktátor, akkor nyomban kompenzációt káltanak. Szerintem ez nagyon sántít.

31. Zsuzsa, hogy lenen tény? :)

akkor ementén a logika mentén, mit mond a 'tudomány' a magas nökröl?

Lazításképp:
www.youtube.com/watch?v=GnHd6rNRrmM

36. kiitos! :)

Delisa a magas nők problémáin, ha vannak is ilyenek, még nem gondolkodtam el. Az meg hogy nem minden alacsony férfi lesz túlkompenzálós, még nem mond ellent annak, hogy a kisebbségi érzésnek, mely túlkompenzációba torkollik, lehet, és nem ritka oka kiváltója a férfiaknál az alacsony testmagasság. A pszichológia mint tudomány nem mindenki által elfogadott még, jelzem szerintem az, és fontos ismeretek azok, amit a segítségével szerzünk az emberről.
De hogy mondjak egy másik példát: attól hogy nem minden dohányos kap tűdőrákot, még éppen kereszteshadjáratot tartunk a dohányzás ellen, azt gondolván. hogy túl nagy a rizikófaktor...
Ha meg tudjuk, hogy a testmagasság miatti a kisebbrendűségi komplexus a férfiaknál ha kialakul milyen pszichés torzulásokhoz vezethet, annak nem az a megoldása, hogy azt mondjuk, hogy nem vezethet, hanem az, hogy segítünk a komplexus kialakulását megelőzni, amennyiben ez lehetséges, vagy megfelelő módszerekkel oldani, és megszüntetni.

21-re
Jogos az észrevétel. Egyik sem ugrott be. Szerinttem Horn nem kompenzált - mert nem pattogott. Nem tetszelgett nemzetmentő szerepben. Ehhez képest felvállalt olyan népszerűtlen dolgot is, bátor dolgot, amit OV csak szeretett volna, de lekésett róla.
Bajnairól viszont fogalmam sincs, mekkora...pardon.
Egy kis alakot látok, aki pattog - ez most OV.

18. "És igen, férfi és nő között sem a szerelem a tartós jó kapcsolat záloga,..."
Igen szerintem sem, hanem a szeretet. És szerinted mi?

34.-re
Szia Delisa. Hát nem konkrétan a tulajdonságokra gondoltam, mint ahogy írtam is. Be van bizonyítva, hogy a négereknek jobban árt a dohányfüst, példának okáért. Nemrég arról is láttam tudományos dok. filmet, hogy egy néger jobban bírja a gyors futást, mint a kitartó lassút. Nem vagyunk egyformák és bizonyos fizikai tulajdonságok predesztinálnak erre vagy arra minket. Ez nem baj és ez mémg nem rasszizmus, ezekről tudni. Nem?
A Bonaparte-komplexus meg már akkor is tipizálva volt, mikor én gyerek voltam, csodálkozom rajta, hogy sosem hallottál róla. vagy csak nem fogadod el?
RÉszemről személyes tapasztalat is, egyébként - nem bánok másképp ezekkel az emberekkel, csak óvatosabban. És a fiamnak már többször mondtam, hogy szeretném, ha nem jönne többet azzal hozzám, hogy olyan fiú veri meg, aki a válláig sem ér. Higyje el, hogy a kicsi védekezésből verekszik, mert kicsi.
Nem láttál még ilyet?
A másik, hogy Zsuzsát ismerve mondom, hogy Zsuzsa aztán se nenm rasszista, se nem fasiszta. Tudom, azt mondtad, a kijelentése az. Lehet - de Zsuzsától ez nem az. :)
Zsuzsa már kb. egymilliószor leírta, hogy minden ember egyenlő.

40-re.
SOS, szia, na ezzel teljesen egyetértek. A szeretet. Ami nem vakká tesz, csak látttatja veled a húsz évvel ezelőttit. Ami miatt elnézed a hibákat. És még a közös érdek, ami fontos. Egy az érdek, egy a férfi és nő. :)

Zsuzsa, engem nem ez a megfigyelés zavar, bár túlzó az általánosítás a kompenzáló alacsony férfiakról, hanem a házasság (jó esetben) lealacsonyítása a fajfenntartás szintjére. Ha ezt a gondolatmenetet követjük nincs mit csodálkoznunk, ha a hím, miután a nők biológiai órája leketyeg hamarabb, azt találja mondani, hogy : "Drágám nekem más nőstényeknél is magot kell szórnom, mert az ösztöneim ezt súgják, úgyhogy lecseréllek egy 20 évesre."
Hol itt az erkölcs, emberség, szeretet? Miért van válságban a házasság a "fejlett" világban, és ez vajon jó-e az utódoknak? Ezek is kérdések.

Sos ebben teljesen egyetértünk, de ettől még az általad vázolt csere létezik nem?
Hogy jó-e ez utódoknak? Melyeknek? azoknak akik ez által a csere által születtek meg feltétlenül, hisz élni jó..
Hogy miért van válságban a házasság? talán azért amiért mindenhonnan azzal tömik az emberek fejét, hogy csak te vagy a fontos, valósítsd meg önmagad, gázolj át mindenkin, ne légy tekintettel senkire! Ne köss kompromisszumot, ne gondozd-ápold azt amit megszereztél, ne vigyázz rá, van másik: dobd el, vegyél újat!

Zsuzsa,

érdekes amit irsz,,, de ha hiszed, ha nem láttam én már hórihorgas törpenapcsit is..amolyan

Napcsihapsit :)))

De komolyan... a párválasztási rituálé első körét irtad le nagyon vázlatosan...de mióta emberek vagyunk, nem elég a párválasztáshoz az az első belépő....követi több is..mire valódi párválasztás kialakul...

Különben rendkivül szórakoztató volt...de most komolyan :))) A kommentekkel együtt főleg..és igazán elgondolkodtató..
Tehát ...jó hogy megirtad :))

üdvözöllek

Zsuzsa, nefelejcs, vannak állítások és maszívan hitt pszicho-tézisek, meyek már megdöltek, itt pl. Freud háttérbe szorult. más irányzatok javára. (magam is csodálkoztam ezen, tanulmányaim során, a gyerekem is pszichora jár, megerösítette ezt többször, noha ö ezt az irányzatot választotta :)

A genetika fizikai megjelenései más kategória - egy fehér futó is lehet ugyanolyan robbanékony, stb. mint egy afro rövidtávftó--- stb. sportnál a tradiciók is befolyásoló ényezök, s pl. a pénz is. A magyar vivók kontra svéd teniszezök sikere, Fordítva miért nem igaz? tradiciók...

de maradva a 'törpeknél' persze, hogy hallotam ezekröl az elöítéletekröl, stb. de nem adok neki igazat. èrzékeny vagyok a rasszista megjegyzésekre? Lehet.

èszrevettem, hogy Zs. nem rasszista... de ezzel együtt neki is lehetnek masszív elöítéletei...

43. én éppen emiatt nem vagyok házasságpárti :)) sokkal nagyobb dolog 'nem-összeházasodva' a magunk szabad választásából és szabad akaratából szeretni, vállalni, kitartani - - MARADNI :)

45. Valeria, egyetértünk: a primer-kör egy, s talán nem is mindig az elsö... a külsö, fizikai megjelenés romlékonyabb, mint a mentális, jellembeli... szóval, aki hosszú távon gondolkodik, nem a kockahast nézi... :)

44. Örülök, hogy legalább részben egyet értünk. De akkor az ember mégsem állat, mert bár vannak hűséges állatok (talán mintha lennének, úgy emlékszem), de náluk ez nem erkölcsi mérce. Egy kutya több nősténnyel is pározhat, sőt pároztatják, de az embereknél ez mégsem így van. Illetve így van, de akkor nem jól van. Én idealista vagyok, számomra úgy kerek a világ, hogy egy szülőpártól szülessen sok gyerek (ki mit bír persze) és szépen éljenek szeretetben , békességben. Ez a kiindulási alap , persze az élet sok mindent hozhat, de kell lennie egy etalonnak . Ma már az emberek felkapják a fejüket, ha meghallják, hogy öt közös gyerekünk van magasra nőtt :) férjemmel. Rá is kérdeznek, hogy ugye rosszul hallják, több házasságból vannak. Régebben az ellenkezője volt furcsa. (Persze félrelépések, képmutatások mindig voltak, meg házasságon kívül született gyerekek, tudom én is.)

Delisa, a "masszívan hitt pszicho-tézisek" annyira tetszik, hogy ellopom. :)
Lehet. Ami a tudományt illeti, azt sem képesek húsz évre belőni, hogy a vaj káros vagy egészséges. Vagy a tej. Vagy a tojás. Sorolhatnám.

Én biztos, hogy előítéletes vagyok...tudom, mert el szoktam nyomni. Gyakran sikerül!! De Zsuzsa nem!!

47. Delisa, én szabad akaratból vagyok házasság párti :) Van a szövetségnek egy olyan része, amit házasságon kívül nem tapasztalhat meg az ember, én Isten miatt vagyok házas, mert a használati utasításban ezt olvastam :).
Viszont ma már annyira könnyű elválni, hogy nem is értem miért nem házasodnak az emberek :D

43. Nana, kedves sos! Eddig úgy szólt a történet, hogy egy negyveneset KÉT húszévesre. Hol a fele jussunk ;?)

48-ra

szia Delisa,

igen...többezer évek óta van igy, de szerintem Zsu mindezt tudja,, kicsit eltúlozta...szerintem..

:)))

52. Én ilyet nem ígértem, csak Freud bácsi :)

50. nefelejcs, azt hiszem, mkindnyájunkban vannak elöítéletek, mert valamit hozunk magunkkal gyerekkorból, iskolából, stb. - - aztán sokmindennel szembe is szállunk, ahogy illik! mert új univerziális tudás jön, ismereteket, tapasztalatokat szerzünk, s jó esetben, kialakítjuk saját világnézetünket...

Önmagukkal csak a pszichopaták nem küzdenek... :)) s ezzel vissza is tértem a post témájához.... S nincs is annál nevetségesebb dolog, mintha az ostoba, öntelt ember piedesztálra emeli magát...

Már megbocsássatok, de szerintem Zsuzsa leíró jelleggel mondta, hogy így választ a legtöbb nő (még tetejébe volt olyan precíz, hogy úgy fogalmazzon: "a magas, „jó kiállású” férfiakat több nő engedi át az első szűrőn". Tehát még a leírásában se csak ez az egy szűrő működik és nem teszi ezt sem idealizálttá, sem abszolútummá.

51. szerintem lehessen formát is önként választani... hisz a tartalom, úgyis két emberen, rajtunk múlik.

Tökös írta olyan szépen, hogy csak a bolond biztos magában. :)

A férjem - aki most kivételesen idefigyelt a gépre - azt mondta: Első körben elfogynak a daliák,,,aztán már jó az is ami marad ...:))) Most mit szóltok ehhez???? Tehát mégis a lányok válaszatanak - szerinte....:))))

De komolyan.... Nem birom OV törpenapcsiságát én sem Zsuzsa..ez tény... meg úgy általában a törpenapcsiság minden jellemzőjét, hiszen ebben a kategóriában is vannak akár orvosi esetek is...

58. akár... tököst érdemes komolyanvenni... :)

Kedves Zsuzsa!

Talán mégis inkább közgazdaságtannal kéne foglalkoznia..:)) Amit ideremekelt nagy csacsiság...A testmagasság mint a szexuális vonzerő fokmérője...Nefelejcsnek azonnal Orbán ugrott be...ami nem véletlen hisze azért írta...::))) Serdülő korunkban volt egy sokat emlegetett mondás..""Kicsi ember nagy bottal jár..".. Tehát kedves hölgyek ne higgyenek az szemüknek! Szerezzenek mélyebb benyomásokat...Az elhamarkodott ítéletek tévútra vezetnek...::))

Aztán kezdjük a tényekkel: Orbán 175 cm magas. Tehát nem túl magas, de nem is mondható alacsonynak. Amolyan közép-termetű. ( Pelé 172 cm. volt, Puskás 167 cm. Maradona 162 cm..)
Aztán bizonyára olvasta(ák) a Kende által 2002-ben írt könyvet, amelyik akkor olyannyira megdobogtatta az MSZP szavazók szívét...hogy én már sokak egészségéért is aggódtam...:) Ebben Kende azt írta, hogy Lévai Anikó az "egyetem egyik legjobb nője volt", sok fiú ostromolta.. és őt "megszerezni" nagy férfiú dicsőség volt.:) Én azt nem tudom, hogy dicsőség volt-e de Lévai még öt gyermek után is nagyon mutatós asszonynak látszik..tehát ebben Kendének lehet valami igaza...Márpedig Lévai mégse egy langalétát választott, hanem Orbánt. Mi lehet ennek az oka???Talán az, hogy a testmagasság mégse számít annyira mint ahogy hinni tetszik.. Lehet, hogy a testmagasság bizonyos alacsonyabb intellektusú hölgyeknél számít (talán csak addig, amíg a pasi közelébe nem kerül..).. de az én tapasztalatom szerint nem meghatározó.

Voltak kutatások, amelyek a másik nemre gyakorolt vonzerőt vizsgálták. Egyes vizsgálatok szerint a választásban döntő szerepe van a SZAGNAK! Van gy mondás: "nem szeretem a szagát sem...".. és ezt a kutatások igazolták.
Különböző emberektől szagmintát vettek és azt ellenkező nemű emberekkel megszagoltatták. Minden embernek 10 szagmintát kellett szagolnia és azt a kellemes, vonzó és a kellemetlen taszító skálán el kellett helyeznie. Ezt követőn a vizsgálatban résztvevőktől génmintát vettek és megvizsgálták, hogy a gén-kombinációk alapján a kísérletben részt vevők közül kinek ki az ideális és legkevésbé ideális párja. Azt tapasztalták sok-sok minta alapján, hogy az ideális gén-partner szagát mindkét nemhez tartozó vonzónak találja és annál jobban elutasítja, minél rosszabbak a sikeres utódnemzési esélyek...

Egy kiegészítő megjegyzés: már több éves házas voltam amikor azt mondta nekem a feleségem tudom én neked annak idején a szagodat szerettem a legjobban...Püff neki.. Nem a szépségemet, nem az okosságomat, nem a sikerességemet.. stb. hanem a szagomat....
Aztán a kísérlet vezetői azt is elmondták leírták, hogy emiatt sem szabad túlzottan szagosítani magunkat, mert így természetes szelekciós képességeinket elveszítjük és emiatt nagy hátrányba , rossz kapcsolatokba keveredünk...:::

Ja és még valamit.. Ez a megvert is egy aljas megjegyzés volt...amit most már nem tudom, hogy melyik maszopos talált ki az Önhöz hasonlók lelkének borzolására...:::)).((

61. Kende azt is leírta könyvében. O. milyen módon 'szerezte meg magának' azt a lányt: úgy. hogy leverte róla a többi fiút- azaz ha nem is dalia (kétlem a 75 cm-t) de zsigeri alapon érvényesíti akaratát, legalább is nem nevezném a módszert intelelktuálisnak. Öt, ma sem.

Gratulálok Zsuzsa., egy számodra idegen területen remek észrevételeket tettél. Telitalálat!

Kedves delisa! Én már láttam olyat, hogy egy fiú megvert egy-egy másik fiút egy lány miatt, de még olyat nem, hogy az adott lány ezután szűlt neki öt gyermeket..ha a fiú közeledését nem volt kedve elfogadni. Ez már az én időmben is így volt. Azóta nekünk fiúknak romlottak az esélyeink.. nem menő a csajoknál az erőszak..::))

Kende azt is írta, hogy ezek (mármint orbánék minden csajt gerincre vágtak.. majd öt oldallal később azt írta, hogy az első pillanattól kezdve Lévaiba volt szerelmes és más nő nem is kellett neki.. (Ezt természetesen elítélően..) Aztán azt is írta Kende, hogy ezek ittak mint a kefekötő és Orbánék részegen randalíroztak...majd azt írta 3 oldallal később, hogy Orbánt még spiccesen se látta soha senki....::)) De ezt a könyvet nem a következetes elemzéséért szerették az olvasók.....:)

Ami pedig a testmagasságot illeti: 175... és nem kell elhinnie.. annál is inkább mert nem is fontos. A zsigeri érvényesülésen is jót nevettem. Orbán nagyon tehetséges volt és "csípték" a csajok... Középiskolásként is egyetemistaként is.. Nagyon jól tanult, jól focizott, és még fimben is szerepelt.. mi kellett a sikerhez akkoriban??? Most se kell sokkal több!

63.ra

Delisa OV napcsi milyen szépen töpörödik! Jöjjön csak ide...mindjárt el is tünik, fölszívódik :)))

( de tényleg...nem ezt nevezik freudizmusnak? :))))

Emilke! Maga kicsi vagy nagy???:::))))
Egyébként ezzel a magasság üggyel Demszky is előállt. Kínában.. Nagy politikai érzékre vallott..:)))

33. KerekesZS
2010. 02. 09. 14:38, s te ezt honnan tudod? Igazmondó fletótól, vagy valamelyik csicskásától?
Mocskolódtok, ilyen a személyiségetek.
Mert ha még észrevennétek, milyen szerepe van a közelmúltban az apró embereknek. De azt már nem. Csakazértse.
Elöször azt hittem, te itt az értelmesebbeket képviseled, de sajna tévedtem.
De engem igazándiból nem az izgat, hogy Orbánt fikázzátok. Hanem az, nektek csak az a jó, a nemzeti érdekek ellen van. Lehet az akkor törpe is.

kovácssándor, hm, mindig voltak olyanok, akiknél nyerök voltak a 'megvereked' fiúk... ez is része az erö-alapú kiválasztódásnak

66. Személyesen neki nem kívánok semmi rosszat... de ne akarja a zembereket is amód megszerezni, mint a feleségét...

Én nem igazán tudom, mekkora OV. Ha 175, akkor annyi, elhiszem. Csak akkor meg az összes többi nagyobb (magasabb) lehet nála, és onnan a benyomás, hogy alacsony.
De , á, mindegy.

Annyit még azért hozzátennék, hogy általánosítva beszélt Zsuzsa - tán én írtam elöször le OV nevét - egy gyakori dologról. Bocs, de hol van ez a Fletózástól? Hol van a mocskolódástól, kedvenc posztolóm Gyurcsány képeitől, azoktól a plakátoktól, amiken Gyurcsány van?
Kevesek vagyunk mi a mocskolódáshoz...

70-re

Delisa...telitalálat :))))

Ebben azt hiszem mindenki egyetért...

Gondolom Zsuzsa szintén egyetért evvel....:)))

71-72
nekem is mindegy, mekkora OV fizikai valója; nekem inkább az ö és ellenfele választása érdekes, mert abban benne vannak ök is. nagyon is. Egyikük (a fociban) rövid- másikuk hosszútávfutó...

Minden jó, ha a vége jó... :)

Orbán és Ariel (color):
nol.hu/galeria/000002161

Egy nő, és a politikai hatalom megszerzésének "technikái" között meglepően sok hasonlóság van. (Érdekes eredményre vezethetne egy ilyen összevetés)

Isteni szerencse, hogy a nők korlátlan halmazból meríthetnek, mielőtt szerelemből, vagy szimpátiából (de mindenképpen önként) odaadják magukat a kiválasztottnak.
Ezzel szemben a szerencsétlen állampolgár csak néhány ripacs, szélhámos, vagy hatalommániás közül választhat, és az "aktust" ha tetszik, ha nem, de minden körülmények között el kell viselnie.

Különben aki azt állítja, hogy nem a nők irányítják a világot, az tévedésben él. (mert ezt is a nő hagyja, akarja)
Csak most már kicsit a sarkatokra is állhatnátok, hogy a jelenleginél jobb irányt vehessenek közös dolgaink!!)

75-re

Petibátya,

akkor eszerint, valójában a nők harcolnak egymással és eszközeik a férfiak? Mert én ezt vélem kihallani az utolsó bekezdésedből?

Azon vagyunk Péter, csak még keresgéljük a sarkunk :)

ejmiakő nem nem onnan, van egy barátnőm, aki abba az ötyébe is bejáratos, ahol Lévai Anikó is tag. A nők előtt meg nem sok titok marad..

Delisa, személyesen én sem kívánok OV-nek semmi rosszat, tőlem ő is azt csinál, amit akar, és ami jólesik neki, mint magánember, mindaddig, amig nem sérti meg a közösség normáit, a közösen elfogadott játékszabályokat. Az sem igazán izgat, hogy hogyan zajlott az ő egyéni párválasztása. Ugyanis az magánügy. De ha valaki közéleti szerepre tör, egy közösség életét gondolná szervezni -írányítani, akkor ott azért van egy mérce, amit spéci nem centméterben mérnek. Magamtól nem gondolnám például, hogy Svédországban egy olyan ember, mint OV egyáltalán felmerülne bármelyik párt számára, mint vállalható miniszterelnök jelölt.
Nem tudom láttad-e, azt a híres fotót, ahol egy idős asszony kezet csókol Orbánnak, aki valami istenkirálynak kijáró tiszteletként fogva ezt föl tartja a kezét. És a mosoly az arcán közben, azt látni kell, az mindent elmond..

76. Valéria

Ennyire azért nem sarkítanám ki a dolgot.

Talán pontosabb az a megközelítés, hogy most a világot a politikai hatalom révén a "szőke" nők irányítják a "szőke" férfiak közreműködésével.
A "nem szőkék" csak próbálják ezt a kevésbé szerencsés irányítást korrigálni, jó irányba módosítani. Sajnos egyre kisebb eséllyel...

Na, én pont ezért - az idős néni és a pártvezér - végleg elhatárolódtam az említett vezetőtől, mert láttam azt a jelenetet "folyamatában ".

Mert az elképzelhető, hogy valaki - nem eléggé magyarázhatóan - ömlengésében egy ilyen dologra vetemedjen ( ha később szégyelli IS ), de hogy a fia IS lehetne korú ember ne húzza el azonnal a kezét, és ne ölelné meg a nénit, hanem éppen ellenkezően továbbra IS ott tartja, hogy a csók ( kéz ! ) teljes egészében látványos legyen, az nem érdemli meg az "ember" , nemhogy az ország vezetője jelzőt !

Ez a jelenet - számomra - teljes mértékben jellemezte, a további megnyilvánulásai csak ennek igazolásaiként váltak ismertté számomra !

80-ra

Igazad van Petibátya,

bár abban is van némi igazság, hogy a nők a minél nagyobb biztonságot, védettséget nyújtó fészekbe kivánják "kikölteni" utódjukat, igy aztán a versengés természetes is, hogy egymás között zajlik azok között a férfiak között, akik ebben a legmegfelelőbbnek látszanak...

És itt kapcsolódhatunk a törpeséghez... Ma már nem biztos, hogy fanyüvőnek kell látszania annak a férfinak, akinek oltalmában a legnagyobb biztonságban (genetikai, fizikai, anyagi) érezhetjük magunkat...
Mert nem kell mindennap a testi erővel megharcolni a javakért... Ugyhogy mégis igaz lehet, hogy a nők választanak és igy finomitva a kifejezést, nem harcolnak egymással, csak igyekeznek minden eszközüket felhasználni a legfontosabb cél érdekében...Az utód legoptimálisabb felnevelése érdekében.

Ha meggondoljuk a választópolgár is azért küzd...hogy a legtöbb biztonságot, védelmet nyujtó személyt/sikerüljön ahhoz kiválasztani, aki neki és családjának a legoptimálisabb helyzetet nyújtja a továbbéléshez...Vagy egy újszülött vállaláshoz..

Relatív, mondd, hogy lehetett ezt elfelejteni? Nem is értem.

Valéria! Állj! Még a végén kiderül, hogy az ember számára nem a szabadság a legfontosabb cél?

Zsuzsa

a kettő kizárja egymást?

Mármint a szabadság és a biztonság? Hát bizonyos fokig igen, ugyanis teljes halmazt alkotnak.

Azaz ez is attól függ, hogy mit értünk egy-egy fogalmon. Magam a hegeli definicó híve vagyok, mely szerint a szabadság a felismert szükségszerűség. Ez a felfogás szerintem feloldja az ellentmondást, mert általa a szabad akaratomból vállalt rabságomban is szabad vagyok.

Akkor azok a nők, akik családban, gyermekben gondolkodnak, pusztán a saját maguk által nyujtható biztonságra és védelemre rendezkedhetnének be..?

A nők azért még mindig - amikor gyermeket várnak, amikor szülnek és még utána is - sokkal inkább igénylik a biztonságot és védelmet, maguk és gyermekük számára...azért ez nem múlt még el egészen...

Szerintem soha nem is fog, vagy csak velünk együtt. A természet bölcs, csak mi emberek vagyunk ostobák időnként :(

Zsuzsa,,

többször jut az szembe, hogy az embernek az agya majdnem annyi akadályt jelent, mint amennyire a fejlődést....

Jó éjszakát Zsu :))))

Igen Valéria, meglehet, sőt, mintha némi ciklikusságot is mutatna, most úgy tűnik inkább az akadály periódusban vagyunk..
Neked is ! :))

84. KerekesZS

"Valéria! Állj! Még a végén kiderül, hogy az ember számára nem a szabadság a legfontosabb cél?"

Idézem egy blogger véleményét.))
"Az ember szabadság utáni vágyánál, csak a biztonságot jelentő rend akarása lehet nagyobb"
Egyébként én is a hegeli definíciót vallom.

Péter, ha majd a szellem napvilága.. :)

81. -re!

Ha pszichológus lennék (nem Magyarországon) arról a képről írhatnék egy nagydoktorit.
Mindkét (fő) szereplőről.

Már megbocsáss, de szerintem ilyen aljasságot jobb elfelejteni, míg egy doktori az archívumba kerülve örök mementóként őrizné !