havi 800ezer+prémiumért, na persze, hogy a dolgozó érdekéért áll ki!
szolidaritás, mi?
a 25 (?!) bkv szakszervezetből akkor miért "csak" 14 durcáskodik?
ez bizony, erősen necces szolidaritás!

igazán nem akarok cinikusnak hangzani, de meg lehetne tudna, hogy a párt neve miért "egyesült"? mely eredetileg önálló szervezetek egyesültek benne? egyébként belahallgatom a rádiótokba, kissé viccesnek tűnt, hogy normál zene váltakozik emberellenes kommunista nótákkal...

kalifa erről csak feltételezésem van, magamtól azt mondanám, hogy azért fizetik ilyen jól a szakszervezti vezetőket, hogy segítsenek féken tartani a dolgozókat. De mondom, csak feltételezés.

Max ugyanis a Mebal nem párt, hanem egy mozgalom, mely azért jött létre, hogy összehozza a sok apró baloldali civil csoportot, egyesíteni kívánja a szétaprózott, de meglévő erőket.

ez után a cikk után megértem a sztrájkolókat:
www.origo.hu/itthon/20100111-ingyen-nem-fognak-dolgozni-bajnai-a-miniszteriumi-cafeteriarol.html

Én a szakszervezetek pártján vagyok... a postától való szakszervezetisek kirugása felháboritott....

A társadalom ingerküszöbe ugy látszik ennél magasabb... tudomásul veszem, ez a hosszú élet titka...

Hát igen izom, remélem egyre többen leszünk, akik megértjük, hogy értünk is küzdenek..

5. Izom ! Néztem tegnap az királyin, meghült bennem a vér... Bajnai aztán jól megmondta...

www.youtube.com/watch?v=KFFVSym2YfI

Hja...állandóan ingadozom. Teljesen megértem, hogy lennie kell szakszervezetnek, kollektív szerződésnek, és hogy ezekről nem szabad lemondani, mindannyiunk érdekében. (ezek IGAZI szakszervezetek, úgy értem, csinálnak is valamit?)
Másrészt, nem értek egyet olyan sztrájkokkal, akik a más keservén keresztül akarják elérni a saját céljaikat. Lásd. hosszú közlekedési sztrájk, vagy az egri kórházssztrájk.
Az Izom cikkét elolvastam, megértettem - gyerekek, olyan kínos, de semmit nem mondanak nekem ezek a számok. Átszámolva sem nagyon. Most ezek nagy fizetések? Mert akkor azért mégsem illik, hogy egy szakszervezetis - akinek elvileg a munkahelye védett - még fizut is sokkal többet kapjon. (ezt csak mondom, mert mindig kommentelek nálad Zsuzsa, de lehet, hogy én még a századvégi szakszervezetekből indulok ki - itt meg aztán nincsenek, se sztrájkjog)

Funyi ! Ez nem lehet Eleonóra, ez egy szégyenlős konyhamalac.. ( mosolygok )

Funyi, és hány ilyen lehet még?

Nos, akiknek Gaskó hiteles, azokkal külön-külön és együtt is kedve szerint bánik el "a rendszer".

10. Nefelejcs
No most azért lehet ám itten fanyalogni és Fideszfasisztázni meg miegymás és satöbbi!
-de az a társadalom amelyik nem becsüli, sőt lenézi. letapossa és még a baloldali értelmiség is habzószájjal vehemensen "RUGDOSSA" / ala Trixi nicktársunk és az Fsp őrűltek ... / a munkásokat, a munkavállalókat, az a társadalom halálra van ítélve!

4.

s igaz - ha nem titok - hogy a választásokon a vajnay-féle társasággal együtt vesztek majd részt?

bevallom, szoktam kommunista fórumokat olvasni időnként, bár sosem szólok hozzá, s valami ilyen helyen láttam valami ilyesmit...

Kedves Zsuzsa !

A szakszervezet - elvileg - a beosztott dolgozók "jogos" érdekének védelmében munkálkodik már időtlen idők óta, tudomásom szerint.

A Gasko vezette szakszervezet szerintem ezt eléggé egy párt árnyékában - mint párt-érdek mentén gyakorolta. Milyen eszmei támogatással a dolgozók részéről mutatja a sokszor hiányos, vagy megszakított igyekezete a kormány ellenében megindított munkabeszüntetésekkel.

Ennek megfelelően az ilyenek támogatása szerintem nem baloldali kötelezettség, tehát csodálkozom lépéseteken, visszájára fog fordulni esetlegesen ! A baloldaliság egyértelműsége csak határozott eszmei alapokon nyugodhat, nem pedig az ilyen gyakorlat mentén !
Gondolom én.

12. KerekesZS
- gondolhatod, hogy hasonló a gyakorlat a többi állami és önkormányzati vállaltnál, csak egy kicsit kellene megkapargatni!
....................................................
Ezen a blogon nyomonkövethetőek az események!
bkvfigyelő.hu
bkvfigyelo.blog.hu/2010/01/11/sztrajk_kedden_leallhat_a_tomegkozlekedes_budapesten

16. relatív
..., mondjuk az a Gaskó tényleg nem hiányzik a buszosok háta közepére sem!
- Mivel itt teljesen másról van szó!
:))

Csatlakozom Relativhoz...

Gaskó, mint hiteles ember? Az is hiteltelenné válhat, aki felvállalja vele a közreműködést... legalábbis aki nem pártokban gondolkodik.

Gaskó egy szakszervezeti vezető, a tagok választották, a tagok sztrájkolnak... én helyeslem, bár a módjával nem értek egyet, de ez most nem lényeges...

A BKV munkakörülményei nem a legjobbak..

én is szolidáris vagyok a dolgozók szerzett jagainak "őrzőivel"

de a sakkjátszma kihízott figuráival nem.

a mebal-nak el kellene gondolkodni a szakszervezet szón, és pofavizitet kellene tartani a szakszervezeti vezetők között. 90 kiló felett már gyanús.

Visszamentem Gyurihoz, és látom, hogy nem voltam egyedül a leesett állakkal.
Ne rugjanak ki szakszervezetist, de ne keressenek már ennyivel többet, mint a kollégák...szvsz.

Funyi, nem nagyon értettem, hogy mire akartál kilyukadni. A gyengébbeknek, ismételd már el...:) Légyszike.

Bajnai...

" Összességében kevesebbet fordít személyi kiadásokra a Miniszterelnöki Hivatal - ezzel vette védelmébe Bajnai Gordon miniszterelnök egy interjúban a köztisztviselőknek járó cafeteriát. Mint mondta, "valamit fizetni" kell a minisztériumokban dolgozóknak, mert "rengeteget elvettek" tőlük, miközben a velük szembeni elvárások nőttek a válság miatt. "

Azt nem csodálom, hogy nem mindenkinek kell sztrájkolni... kösz Gordon !

kedves Zsuzsa !

Csatlakozom.

Üdv:CL......

22. Nefelejcs
.., semmi, semmi!
Csak arra akartam utalni, hogy Fsp írt a múltkor egy ocsmály dehonesztáló blogot a buszvezetőkről, amelyben társra talált a baloldali értelmiség szine javával, és együtt rugdosták a dolgozó munkásembert!
Rá három napra meg írt egy rinyablogot a " a médiamunkások fenyegetettségéről" ....
Szolidárnoscs nuku! ..., "munkás" a munkás ellensége, rudosója és fasisztázója!

Kedves Zsuzsa!

Csatlakozom.
Szép estét: Sakura

Nem a szakszervezeti vezetők az érdekesek most, az egy másik történet, hanem az, hogy a munkájukat tisztességesen elvégzők jövedelmét csökkenteni akarják. Most a BKV-sokét, holnap majd a többiekét. Nincs más eszközük mint a sztrájk, ami alkotmányos joguk. A munkabér helyett adott kafetéria már eleve a munkavállaló kizsákmányolásának része, és nem többet kérnek, csak annyit, amennyit eddig.

Egyetértek!

Zsu!
Egyetértek!

sajnos, nekem az az érzésem, hogy ezek a BKV-sok (és Gaskó, a gyors csatlakozásával) visszaélnek a sztrájkjoggal és inkább ártanak, mint használnak a melósoknak.

valahogy nem akkor és nem az ellen tiltakoznak, amikor és ami ellen kellene - vagy az a cél, hogy ha 13% az emelés, azt a szakszervezeti vezetők is megkapják?

én a helyükben inkább a járművek minősége miatt csináltam volna egy nagy botrányt (nem sunyiban!), de az csak a sofőröknek meg végső soron az utasoknak jó, abból nincs pénz.

sok olyan véleményt hallok, hogy ekkora emelést 2 éve nem kapott az országban senki, hogy hiába igazolt a dolgozó hiányzása, ha el fogják bocsátani, mert a biztonság kedvéért a közelből vesznek fel valakit, meg ilyenek.

Kedves Zsuzsa !

Azt gondolom a szolidaritás egy helyes gyakorlat az azonos eszmeiség mellett kiállók részéről.
E kiállás során talán a követelések indoklását IS figyelni kell, ha adunk magunkra.

Ismeretem szerint a BKV dolgozói a korábbi - a magyar dolgozók körében igen magas átlagkeresettel bírók, egyébként - juttatásaikat kérik továbbra IS az egyébként gazdasági válságot megélő országban, és a nevezett vállalat horribilis vesztesége mellett ( ami tudom, nem a dolgozók gondja, de talán figyelemmel lehet rá minden ott dolgozó ).

Ugyan akkor a hatályos adó-, és egyéb jogszabályok idei változása miatt eleve kedvezőbb nettó bérek alakulnak a nevezett vállalat dolgozóinál IS. A menedzsment ezen a kedvező jövedelemnövekményen belül, de egy kisebb korrekcióval szándékozott javaslatot tenni a bérekre - ami a vállalat adósságának csökkenésében jelentkezne. ( ez szerintem az ország érdeke IS !)
A munka törvénykönyve szerinti juttatáson ez a javaslat jóval magasabb egyéni jövedelmeket biztosítana, de az ominózus szakszervezet - több, a vállalatnál lévő szakszervezettel ellentétben - ennél még magasabb - az országos szint feletti - igénnyel lép fel, mégpedig, nem figyelemmel az amúgy is magasabb nettó bérben jelentkező bérnövekményt.

Fentiek ismeretében nem látom az általad említett munkáltatói kizsákmányolás jelenlétét, sem az alkotmányos (?) jogok sérelmét, így a szolidaritás szükségességét sem.

relativ a tömegközlekedés a világ nagyvárosaiban mindenhol "veszteséges" . Három forrásból fedezik nagyjából egyenlő arányban a működtetés költségeit. 1/3 az utasok 1/3 az állam és 1/3 a helyi önkormányzat része. Magyarországon ez sem így van: 45% az utasok 1/3 az állam, és fennmaradó kb 22%-ot meg az önkormányzat "elfeledi" betenni, talán 7%-l járul hozzá a tömegközlekedéshez. Amit te veszteségnek nevezel, az csak a város "feledékenysége" , miközben csontvázak özöne dől ki minden szekrényből, ami mellett csak elmegyünk, és épül a világ legfeleslegesebb és legdrágább metrója, miközben a parkolásból származó bevételek lassan 20 éve magánzsebeket gyarapítanak, sorolhatnám ezt a részét is, de most nem erről van szó.
Most arról van szó, hogy emberek évek óta bérfejlesztés helyett, kvázi szociális kártyát, kafetériát kaptak, ami nem jár nekik a törvény szerint, és ezért bármikor elhagyató.
Hangsúlyozom, nem a bérükön felül kapták jutalomként, hanem a bérük helyett.
Ha megvonják tőlük a kafetériát, akkor az bércsökkentés.
Hazug és álságos, hogy csökkentem a béredet mintegy 15%-l, de mivel az állam jóságos volt, és MINDENKI bérét megemelte az adócsökkentéssel néhány százalékkal, én ezt kiegészítem 13-ra. Ha a kafetéria bér lett volna, akkor ha eddig 100 volt a bér, és a BKV nem emel, akkor most lenne kb 105, de mivel nem bér volt, az az összes jövedelemből csak 80, azért a 80 emelkedik 13%-l ami ugye csak 91 se.
ennyit a 13%-os béremelésről..

Kedves Zsuzsa !

Igen, amit leírtál az a sztrájkot választó szakszervezetek tárgyalási indoka, de ha - teljesen - igazuk lenne ( most ne beszéljünk az egyéb, említett körülményekről ), akkor a BKV ajánlatát, ami ennél sokkal kedvezőbb, miért nem fogadják el , mint a többi ott lévő, de hozzájuk nem csatlakozó szakszervezet ?

Arra IS figyelemmel, hogy amennyiben nem jön létre megegyezés, a januári bérük már csak a munka törvénykönyve szerint alakul, ami jóval az ajánlott bér alatt lesz ?

A főváros más munkahelyén dolgozók teljesítménye e huzavona következtében szintén csökken, ami további problémákat okoz végül a követeléseik teljesíthetőségének.

Úgy látom ez olyan követelés, mint a Gaskóéké, mely eleve kielégíthetetlen, és ezt ők IS tudják !
Szerinted mire megy ki a játék, hiszen ha kielégítenék a követeléseiket, akkor egyrészt az adó csökkentés nem érné el a kitűzött célját, másrészt a BKV csődbe menve tovább rontaná a nehezen tartható költségvetési egyensúlyt.

Tudunk kell, hogy az országban mindenki a válsággal összefüggésben nehezebben élhet, ennek ellenére a BKV dolgozói - magasan az átlag felett keresve - még jobban IS járnak, többekkel ellentétben . Kétségtelen előny a közlekedési káosz kialakíthatósága miatti helyzet, mint tárgyalási alap, de ezzel visszaélni ...na nem mondom ki !

Relatív, a BKV nem nyereség orientált, hanem a közösség által fenntartott közszolgáltatás, mint a Parlament, nincs értelme a veszteség szónak. Felelősséggel kell gazdálkodnia, nem pazarolva a közösség pénzét, de nem tud nyereséget termelni, mert a költségvetésből gazdálkodó cégnek nincs nyeresége, csak maradványpénze van. A költségvetés logikájából egyébként meg az következik, hogy a költségvetés alapján gazdálkodó szerveztek a pazarlásban érdekeltek, de ez egy másik téma.
Gaskóék egy másik probléma megint, a Máv teljesen más téma.
Most a városi tömegközlekedésről van szó.
Mint munkáltatónak nekem is megérné ennyi alkalmazott esetén " megvenni" a szakszervezeti vezetőket, iszonyatosan jól megfizetni, hogy féken tartsa a többieket, fogja be a szájukat, és kényszerítse munkára őket, akár éhbérért, megmagyarázva nekik, hogy ez jó nekik.
A sztrájkhoz nem csatlakozó szakszervezetek vezetői jól végezték a munkájukat, meg tudták magyarázni a tagjaiknak, hogy dolgozzanak csak kevesebb pénzért többet, jó az nekik.
Azok az emberek a beígért béremeléssel együtt is kevesebb pénzt fognak tudni nominálisan hazavinni, mint tavaly.
Szerinted ez normális?

lehet, hogy légy van a levesben.
most hallom, hogy az új kollektív szerződés szerint a független szakszervezetisek fizetését brutálisan csökkentették volna... látni még nem láttam sehol, de így aztán érthető, hogy a korábban lefizetett munkásárulókban felhorgadt a büszkeség.
nem lehet, hogy azok a szakszervezetek sztrájkolnak, ahol van függetlenített káder és azok nem, ahol nincs?

mindenesetre alig várom, hogy valami érdemleges elemzés legyen a tulajdonképpeni vitapontokról, mert egyelőre mindenütt csak ugyanazt mondják.

Drága Zsuzsa !
Mint írtam, a BKV gazdasági - veszteségi - helyzetét hagyjuk ki a latolgatásból, hiszen nem a dolgozók hatáskörébe esik ( csak áttételesen !), de ez egy állami pénzből gazdálkodó vállalkozás, melynek kötelezettsége van ( tömegközlekedés biztosítása ), és kötött, nyílt gazdálkodást folytat, állami dotációja folytán.

Én, mint magán munkáltató annyi jövedelmet adok a dolgozó társaimnak, amilyent akarok - ha rosszul spekulálok vagy elhagynak, vagy tönkre megyek -, de egy állami cég keretek közt dolgoztathat, ennek ellenére elég magas átlagbérrel foglalkoztatja a dolgozókat.

Közbevetőleg elmondom, hogy ismerek egy több diplomás, vezető beosztású embert, akinek a jelenlegi nyugdíja mintegy fele, egy most, közel azonos munkában eltöltött idővel rendelkező BKV ellenőr nyugdíjának ! ( csak a tiszta víz miatt ! )

Nem tudom honnan veszed, hogy a BKV által ajánlott bér idén a tavalyinál kevesebb lenne, mert a szakszervezet elmondása szerint IS nem a bér csökkenése, hanem a nagyobb jövedelem - magasan az ország reáljövedelme feletti - igénye a kérésük alapja, amit a BKV csak az eladósodásának növelésével elégíthetne ki.
A szakszervezet konkrétan annak a jövedelem növekménynek a megosztását "követeli" ( Így hajaznak gaskóékra ) ami az adózás csökkenéséből adódó vállalkozói megtakarításból a BKV-nak a rentábilis gazdálkodására kerülne felhasználásra. Ami egy jogos, vagy jogtalan, de az ő követelésük, és a többi szakszervezet ezt a BKV által ajánlott, magasabb jövedelmet fogadta el, és nem csitította a tagjait, éppen a sztrájkot hirdetők zárták ki őket a további - pedig az rájuk IS vonatkozik, mert a kollektív szerződésről van szó - egyeztetésekből.

Szerinted ez normális ?

Ezért gondolom, hogy a szolidaritás nem megfelelő ez okból.

evianna, az egy valóban érdekes kérdés, hogy miért kapnak akkora fizetést a függetlenített szakszervezetek vezetői, mint amekkorát kapnak, de szerintem most nem ez a kérdés, a kérdés az, hogy a BKV dolgozók követelései jogosak, vagy sem?
Ebből a szempontból teljesen érdektelen szerintem, hogy miért éppen most jutott eszükbe a szakszervezetek vezetőinek, hogy védeni kellene a munkavállalók érdekeit.
Magamtól nem gondolnám, hogy emberek ezrei mozdulnak meg azért, hogy a vezető pénze ne változzon..

Kedves Relatív, mint közösen megállapítottuk volt , a BKV nem piaci alapú vállalkozás, hanem a költségvetés alapján működő közszolgáltatás. Aki irigyli a BKV-nál dolgozók jövedelmét: Nosza, felvétel van! Hja, hogy a munka vacak meg sok, annyiért nem érdemes? Akkor mostan sok vagy kevés? Tessék elébb eldönteni!
Arról meg nem a munkájukat a rájuk rótt kötelezettségeken felül is tisztességgel ellátók tehetnek, hogy a város elfeledi betenni a tömegközlekedésbe a részét..
Talán inkább ott kellene keresgélni, őket kellene megkérdezni, hogy hölgyeim és uraim, én befizettem az adómat, megmondanák, hogy hova tették?