Élünk egy rendszerben, melynek az az elvi alapfilozófiája, hogy mindenki önmagáért, és a másik ellen, segíts magadon, és az isten is megsegít.
A természetben egyáltalán nem példa nélküli mentalitás ez, állatfajok milliói élnek ezen elv szerint, mégpedig eredményesen. Igaz, élnek állatfajok a szolidaritás elv mentén is, és ők is eredményesen. Azaz a fajfennmaradás szempontjából az egyéni érdek és a közérdek érvényesülésének primátusa még nem eldöntött.
Viszont egyetlen állatfaj sem él az emberen kívül, mely azt mondaná, hogy mindenki önmagáért, és még többen értem!
A jelenlegi rendszer igazából ezen az elven alapszik ugyanis: gondoskodj önmagadról, de közben leszel szíves eltartani engem is!
A kereslet kínálat törvényének szentségét hirdetik, miközben erőszakkal kényszerítik ki a keresletet…
Az egyik legjobb példa erre, az egyházak és a pártok. Azt mondják, hogy rengeteg hívő van, de nem bízzák magukat arra, hogy valójában mennyi van, nagyon kevés egyház van, amelyik valóban a hívők adományaiból élne. Ha a pártoknak a tagság (a hívők) befizetéseiből kellene megélnie, már régen nem lennének pártok. (Ahogy egyházak sem)
Ebből egyértelműen látszik a rendszer hazug és elnyomó jellege, melynek semmi köze sincs sem a természetes egyéni szabadsághoz, sem az emberi szabad akaratból eredő törvényeknek való önkéntes alávetettséghez.
Egyértelműen kiderül, hogy ez a rendszer kontraproduktiv, saját pusztulása felé rohan, mert azt a fajt, melyet a szolidaritás, és szelleme kiválósága emelt a többi faj fölé, a gazdasági erőből eredő fizikai kényszerítő erő alapján szelektálja újra.
Egyértelműen kiderül, hogy nem az egyházak és a pártok számától függ a szabadság, hisz saját szabadságjogaival élve szinte nincs ember, aki szabad akaratából áldozna fenntartásukra, hanem valami nagyon-nagyon mástól: az ok–okozati összefüggések megértésétől, vagy ahogy Hegel fogalmazta: a szabadság nem más, mint a szükségszerűség felismerése.
Ahogy a vallásszabadság nem analóg az egyházak állami erővel való fenntartásával, úgy a pártok kötelező fenntartása, és eltartása sem közérdek, hanem csak csoportérdek, a politikai hatalomért versengők érdeke.
Az egyházak és a pártok nem az emberi faj fenntartásában érdekeltek, hanem a gazdasági hatalmak konzerválásában, nem az emberek akaratából vannak, hanem a gazdasági hatalom birtokosai tartják fenn őket, saját hatalmuk megőrzése érdekében.
A gazdasági hatalom birtokosai meg mára egy öncélú és öngyilkos termelési struktúrát alakítottak ki, veszélyeztetve az egész emberiség jövőjét.
Így az a régi, még mindig megválaszolatlan kérdés, hogy Rabok legyünk, vagy szabadok? analóg lett azzal a szintén régi és megválaszolatlan kérdéssel, hogy: Lenni, vagy nem lenni?
Válasszatok!
Hozzászólások
Eddig 25 komment érkezett (
)
1.
KerekesZS
2010. 01. 11. 1:53
Elnézést kérek mindenkitől, és igazat adok mindenkinek, aki azt mondja, hogy csak a "nyugati" ember életfilozófiája ilyen, és keleten ezt másként gondolják. Igen, másként. Lehet, hogy oka van, lehet hogy oka van annak is, hogy kelet, ezen belül Kína és India "tarol".
2.
gubkaferi
2010. 01. 11. 6:32
Kedves Zsuzsa.....régi vesszőparipámat lovagoltad meg ezerrel. Főleg kiegészitő kommenteddel. A nagynépi Kina évezredes hatalmi sikereinek záloga a konfucionizmus. Ennek ujkori piacositott és fokozatosan dekommunisztizált verziója pedig már elemeiben rántja szét azokat a társadalomról kialakitott korlátokat,amelyeket a Nyugat oly szorgosan épitett fel csaknem fél évezred folyamán. Hogy mi lesz ebből ,annak csak a jóisten a megmondhatója.Az ázsiai munkavalllás alapja ugyanugy a segits magadon, nade.....párosul a dolog hatalmas munkaszeretettel, egymás teljesitményének vitathatatlan elismerésével, a család mint egység mindenek fölé emelésével, a tudásalapu karrier tiszteletével stb...stb...
És ami lényege,hogy ez él a politikában is a kinaiak esetében. Én kétszer éltem hosszabb ideig Pekingben és Hongkongban. Az első etáp a6o-as évek végén , amásodik a 9o-es évek közepén volt.Két eltérő fejlettségü és politikai felépitményü rendszer. De......az alapelvek , a létezés törvényei azonosak, semmit sem változtak. Nos ezért ...is tarol ma Kina,,,,és hamarosan egész Ázsia. Én még az oroszokban is kezdek hinni. Nagy hatással van rájuk a kinai lét. Le tudják vetközni az európai látszatkulturát és amiben kell alárendelik magukat más nemzetek kedvezőbb életszemléletének. Még folytatom......
3.
maxval bircaman
2010. 01. 11. 7:10
természetesen nem értek egyet sem a cikk szellemiségével, sem a következtetéseivel, de ezt úgyis tudod, s ezért nem is fejtem ki
viszont most az egyházi kérdést emelném inkább ki: abszolút téves szerintem az egyházakat kiemelni az intézmények közül, s rájuk mutatni: tartsák el a híveik!
ezen az alapon a színházakat tartsák el a színházbajárók, hiszen ott a sikeres példa: a mozik, akik eltartják magukat nézőikből! ha meg a színházbajárók nem képesek eltartani a színházakat, ez azt jelenti, hogy nincs rájuk szükség
szóval az egyház nem más mint pl. a színház ebből a szempontból - nincs elég pénzügyi erő a közvetlen felhasználók részéről, viszont az állam fontosnak ítéli tevékenységüket, ezért közpénzt költ rájuk
a tiszta megoldás egyébként az lenne, amit az szdsz javasolt néhány éve: szúnjön meg minden közvetlen állami támogatás, viszont az egyházi 1 % legyen egyházi 2 vagy 3 % - az én számításaim is azt igazolják, hogy ha a % 2,5 lenne, ez már elég lenne minden egyháznak, leszámítva egyes extrém eseteket, mert ilyenek is vannak azért
extrém esetként tudnám említeni a román ortodox egyházat - ennek az egyháznak több millió híve volt trianon előtt, de ugye maradt 20 ezer, ennek is egy töredeke az, aki valóban hívő (magyarországon a felmérések azt mutatjék, hogy a történelmi egyházak esetében a nominális tagok átlag 15 %-a az aktív hívő), viszont komoly kulturális értékek vannak az egyház tulajdonában, melyek elkótyavetyélése szegényítené az egész országot, így bizony ez egy olyan extrém eset, ahol bizony külön állami céltámogatás szükséges, mivel az egyház éppenhogy finanszírozza saját hitbéli tevékenységet, de arra abszolút semmi pénze, hogy ezeket az említett értékeket is óvja
4.
sakura
2010. 01. 11. 7:11
Kedves Zsuzsa!
A jelenlegi rendszer sajnos így működik, ahogy Te azt leírtad.
Sakura
5.
erlauer
2010. 01. 11. 7:32
Nem igaz, hogy csak verseny van ebben a rendszerben. Egyszerre, egymást kiegészítve alkotja a rendszert a verseny és a szeretet (szolidaritás).
6.
izomagyu
2010. 01. 11. 7:43
csak egy pluszt nyomtam, teljesen egyetértek veled
7.
Nefelejcs
2010. 01. 11. 7:48
Én meg szokás szerint Maxival nem értek egyet - az orosz ortodox egyhát a negyven év alatt remekül elvolt állami támogatás nélkül - a magyart nyomatni kellett. De egyébként semmi bajom az egyházzal, amíg van rá igény, magam is templomba járó lettem átmenetileg, és valóban szépek és értékesek.
De mit tettek a pártok értünk?
Mit tettek a pártok velünk?
Zsuzsa, jó volt.
Erlauer, akkor miért sírsz annyit a cigányokkal?
8.
12szer
2010. 01. 11. 7:52
:) Megyek dóg...
9.
KerekesZS
2010. 01. 11. 8:35
Kedves Feri, akkor ez is egy közös paripa vesszőből :) a még el sem kezdődött választások körüli fenekedés miatt írtam le zanzásítva amiket erről gondolok, konkrétan Szanyi Tibor szerecsenmosakodását olvasva jutott eszembe, hogy szólni kéne, hogy ez(ek) a választás(ok) nem egészen arról szólnak, amit megpróbálnak elhitetni velünk.
Magam még nem voltam Kinában, -bár keleten már igen- de több mint 15 éve foglalkozom ázsiai élelmiszerek forgalmazásával, munkakapcsolatok azért kialakultak több ázsiai országgal is, sok Ázsiából, Ázsia különböző helyeiről származó emberrel van napi kapcsolatom. Nagyon más. A fiam viszont a nyáron volt egy pár hetet Kínában, komolyan felmerült benne, hogy oda kellene költözni..
10.
KerekesZS
2010. 01. 11. 8:41
Max, én egy rendszer hibás működési elvéről írtam, kiemelve belőle 2 nagyon leleplező intézményét, de van még gond bőven ezzel a rendszerrel.
11.
KerekesZS
2010. 01. 11. 8:46
Erlauer, Nefi megelőzött, -ez úton is köszönöm neki- már elmondta, amit erre a megjegyzésedre mondani lehet.
12.
palibatya
2010. 01. 11. 8:58
Szia Zsuzsa!
A változásokat meggyőződésem szerint az utólsó mondatoban megfogalmazottak társadalmi szintű felismerése fogja kikényszeríteni.
http://petibatya.nolblog.hu/archives/2009/12/20/Lenni_vagy_nem_lenni_A_demosztokraciarol_5/
Nem megbántva a hívő embereket - magam is az lennék- a hatalomról és az egyházakról véleményem röviden.
Az öncélú (igazságtalan) hatalom "feladata" (lásd:demokráciákat és diktatúrákat) a kényszerű alávetettség embertől idegen rendjének fenntartása, az egyházak többségéé pedig ennek a kényszerű alávetettségi állapotnak az elfogadtatása, jobbik esetben elviselhetővé tétele.
13.
KerekesZS
2010. 01. 11. 9:08
Ebben a kérdésben abszolúte egyetértünk Péter! Azt azonban nem tudom, hogy csak rosszkor vagyok-e rossz helyen, vagy csak érzékenyebb vagyok az időjárás-változásra, mint a többség, de az én nyakamon már szorul a hurok ..
14.
palibatya
2010. 01. 11. 9:19
13. KerekesZS
Ott vagyunk, ahol vagyunk, és hogy ez jó, vagy rossz hely, az mindig utólag derül ki.)
Az meg hogy valamilyen oknál fogva valaki 24 órával előbb felismer valamit, és ennek meggyőződéssel még fennen hangot is ad, abból törvényszerűen következik, hogy a többség komlett őrültnek, vagy jóindulaúan álmodozónak fogja tartani.
Két lehetőség van: vagy hallgatni, vagy tovább mondani. Nem lehet kérdés, hogy melyik a helyes...
15.
KerekesZS
2010. 01. 11. 9:25
Ez meg nagy igazság :) Hát jó, akkor meséljünk tovább :)
16.
Cuba Libre c.C.
2010. 01. 11. 11:29
kedves Zsuzsa !
Mivel ahhoz, amit írsz, a magam képességeivel semmit sem tudok hozzátenni,újra az egyetértésemet jelzem, mert teljesen igazad van. A határ egyébként szerintem mindig ott van, hogy valaki képes-e ezt felismerni, s ha igen, akkor melyik úton megy tovább. Megmagyarázza magának saját kényelmi helyzetét, vagy nem elégszik meg ezzel.mert ha valaki végre elméletileg tisztába jön saját magával is, akkor sokkal könnyebb a gyakorlati megoldásokon is elgondolkodnia.nem csoda, hogy minden csatornából erre irányul a rendszer igyekezet.Arra, hogy senkinek se legyen kedve, ideje és mersze gondolkodni.és mondd tovább, míg sokan megértik :-)
Üdv:CL...............
17.
KerekesZS
2010. 01. 11. 11:37
Kedves CL, Nem titkoltan nagy Mátrix rajongó vagyok, ez ugyanis az a film, mely nagyszerűen egyszerű, ehető, emészthető, közérthető formában boncolgatja a XX század egyik fő filozófiai problémáját, mely agyak a kádban néven ismert. Emlékszel, a harmadik részeben főhősünk újra felkeresi az orákulumot, hogy élete sorsdöntő pontjában tanácsot kapjon. Kap is, azt mondja az orákulum:
A legtöbb amit elérhetsz, ha megérted a miértet..
Üdv :)
18.
boni
2010. 01. 11. 12:48
Hogy rossz ez a rendszer azt már (én is) tudom. Régóta mondom - cérnahangon - a sportolókat, művészeket, egyházakat, pártokat tartsák el a "rajongók". Az államnak más, fontosabb feladatai legyenek.
De ami itt kialakult, hogy a "rendszer" biztosítja önmaga létfeltételeit - a kívülállók ellenében, erőszakkal - gőzöm sincs, hogy EZT hogyan lehetne megváltoztatni.
Megint csak a "hit" lesz a vége: higyjük el, hogy majd az ükonokáinknak jobb lesz :-(((
19.
KerekesZS
2010. 01. 11. 12:58
Boni, mit gondolsz arról a megoldásról például, hogy be lehetne fagyasztani a Dunát, és ott középen találkozni a jégen, a pártokat a saját partjukon hagyva, és megbeszélni végre közös dolgainkat nélkülük, középen?
Mert ha ebben sikerülne megállapodni, lehet hogy már fagyasztani sem kellene :)
20.
boni
2010. 01. 11. 13:02
:-))))
hát ha addig jobb nem jut eszünkbe........... én benne vagyok
JA...... BOCS először úgy olvastam, hogy "ők" menjenek a két part közé :-)))
21.
maxval bircaman
2010. 01. 11. 13:22
17.
a harmadik rész? arra hála Istennek már nem kellett bemennem...
a másodikra még bekényszerítettek, s elaludtam a 15. perc környékén a moziban, aztán szerencsére már a szereposztásnál ébredtem csak
az elsőben még valóban volt néhány érdekes meglátás, jól bemutatva
annak idején meg is írtam a mátrix paródiát, húha, hová tettem, megpróbálom előkeresni és feltenni bejegyzésként, ennek
http://bircaman.nolblog.hu/archives/2009/10/21/Beszamolo_a_Bronz_Goreny_Nemzetkozi_Filmfesztivalrol/
volt a folytatása, de nem tettem fel a folytatást, mindjárt megkeresem, valahol csak meglesz a neten! :-)
na, ezt hívják internetes szerzőnek: a saját műveit a google segítségével keresi... :-)))
22.
KerekesZS
2010. 01. 11. 14:07
Max, ne haragudj, de arról már csak ne mi tehessünk, ha te nem érdeklődsz a filozófiai problémák iránt, hanem csak a látvány kedvéért mész be egy moziba :)
23.
maxval bircaman
2010. 01. 11. 14:30
22.
abszolút nem, sőt a látvány zavar sokszor, pontosan emiatt aludtam el a 2. részen
szerintem a mátrix 1. érdekes, de a két következő rész semmitmondó butaság, a harmadikból már csak interneten láttam részt
egyébként érdeklődöm a filozófiai problémák iránt, de valahogy kétlem, hogy a mátrix lenne a helyes eszköz ehhez
egyébként megtaláltam közben a neten saját művemet, fel is tettem:
http://bircaman.nolblog.hu/archives/2010/01/11/Beszamolo_a_Bronz_Goreny_Nemzetkozi_Filmfesztivalrol_II/
ha igazán jó filmet akarsz látni, akkor nézd meg ezt a szovjet-orosz filmet (ha feltéve nem ismered):
http://www.imdb.com/title/tt0091341/
neten keresd, máshol nem lesz meg
24.
Valéria
2010. 01. 11. 16:40
Zsuzsa
egyetértek, főleg evvel:
..." Ha a pártoknak a tagság (a hívők) befizetéseiből kellene megélnie, már régen nem lennének pártok. (Ahogy egyházak sem)..."
Akkor miért vannak mégis?
már megint az a q...va félelem, ami mindig előjön az emberből... és mindig bezárja magát vele egy ketrecbe...:(
üdv Valéria
25.
KerekesZS
2010. 01. 11. 16:53
Azért Valéria, mert az elnyomás és a megfélemlítés központi hatalommal fenntartott intézményei.
Írja meg véleményét, kérdéseit!
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelező, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van felhasználóneve, itt bejelentkezhet.
Az IP-címedet megjegyezzük, de ezt csak a komment spam jellegének vizsgálatához használjuk fel.